El déspota analfabeto Nicolás Maduro, dictador de Venezuela, no pierde la oportunidad de mostrar al mundo su verdadero rostro – y, cada vez que lo expone, deja clara la razón que llevó a casi 9 millones de personas a Los venezolanos, según el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (UNCTAD), deben abandonar el país en busca de supervivencia en el extranjero. Maduro no es más que un tirano, un autócrata, un arrogante, un arrogante, un opresor, un sátrapa. Y lo peor es que hay gente que todavía insiste en no ver lo que realmente es.
Maduro miente con tal convicción que parece creer las mentiras que dice. A diferencia de los militares que gobernaron Brasil entre 1964 y 1985, que decían estar en el poder «porque el pueblo no sabe votar», él insiste en decir que gobierna por decisión del pueblo. De vez en cuando, convoca a falsas «elecciones», en las que elige al candidato que prefiere enfrentar, define las reglas del juego y toma decisiones que moldean el resultado a su conveniencia para, al final, decir que ha obtenido una victoria legítima.
Sucesivas pruebas de la desvergüenza con la que intenta engañar a la gente con su falso discurso se dieron durante la campaña por la «elección» del presidente de la República, en los comicios que se realizan este domingo en Venezuela. Desde que comenzó la campaña y a pesar de las medidas autoritarias tomadas para sacar a los candidatos con posibilidades de derrotarlo desde el frente, el caudillo se jactó de que el proceso es serio y confiable. Por si fuera poco, también se creyó con derecho a indignarse con quienes califican de dictadura al gobierno que ha encabezado durante más de 11 años.
Como todo mentiroso, Maduro tiene actitudes oportunistas y cobardes. Y, como es típico de los cobardes, tiene la costumbre de atacar a quienes no pueden hacerle frente. Ya sea porque no tienen la fuerza suficiente para desafiarte o porque, aunque la tienen, tienen algo que perder si deciden rebajarse hasta el punto de responder a ella. Es en esta segunda categoría, es decir, en la de los que tienen algo que perder en una discusión con el caudillo, donde se encuentra el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
Si
hay un alma viva en el mundo que no merece una sola crítica de Maduro, es Lula, el único (¡así es, el único!) líder de una democracia importante que todavía trata al gobierno venezolano con respeto. Todos los demás con los que Maduro todavía tiene relaciones son tan dictadores como él. Son los casos, por ejemplo, del tirano ruso Vladimir Putin y del verdugo nicaragüense Daniel Ortega. Pero Lula no lo hizo. Por poco que al presidente brasileño le importe ser visto en compañía de esta gente, nadie puede acusarlo de llegar al poder de manera ilegítima o de gobernar sin el apoyo de una Carta Magna que puede tener defectos, pero que de ninguna manera fue impuesta de arriba hacia abajo, como el documento que el déspota venezolano llama Constitución.
Todos los demás líderes de las democracias del mundo ya le han dado la espalda a Maduro. Hay gobiernos que no ocultan que harían arrestar al dictador si pisara sus territorios. Ya sea porque están hartos de los incumplimientos que aplica, o porque repudian las violaciones a los derechos humanos que comete como una práctica común, o porque no quieren manchar la reputación de sus gobiernos al tener relaciones con un usurpador acusado de tener vínculos con los jefes de grandes carteles de narcoterrorismo y otras formas de crimen organizado.
Para un gobernante condenado al aislamiento, como es el caso del sátrapa venezolano, el presidente Lula debería ser la última persona en el mundo a la que debería señalar con el dedo y dirigir las irregularidades. Maduro, sin embargo, no pierde la oportunidad de convertir a los brasileños en el blanco de sus críticas.
«¿Por qué no te callas?»
La semana pasada, la última de una campaña electoral viciada, que nació con el objetivo abierto de legitimar sus próximos seis años en el poder, Maduro puso a Brasil en su punto de mira. Y dijo tantas tonterías, pero tantas tonterías sobre Lula y el proceso electoral brasileño, que no habría nada de malo si el presidente o cualquiera de sus más altos asesores le dirigieran la misma pregunta que el rey Juan Carlos de España le hizo a su predecesor Hugo Chávez en noviembre de 2007.
La escena, para los que no lo recuerden, tuvo lugar en la XVII Conferencia Iberoamericana, en Santiago de Chile. En su discurso, Chávez utilizó la palabra para lanzar insultos gratuitos contra el ex presidente del Gobierno de España, José María Aznar. Hasta que el soberano, que estaba presente, se enfadó. Frente a la abarrotada sesión plenaria y las cámaras de televisión, el rey avergonzó al caudillo con la certera pregunta: «¿Por qué no te callas?
El episodio actual comenzó cuando Maduro, quien actualmente se postula en unas elecciones que destilan olor a fraude desde el primer momento, declaró que «teme un baño de sangre» si su oponente Edmundo Gonzáles Urrutia —un diplomático de carrera discreta y poco conocido dentro de su propio país— sale victorioso en las urnas. Maduro expresó este temor porque, a pesar de que hizo todo tipo de manipulaciones y utilizó todo tipo de amenazas para descarrilar las posibilidades de la oposición, vio cómo su nombre se derretía en las encuestas electorales. Las encuestas realizadas en los últimos días de la campaña le dieron a Gonzáles una amplia ventaja. La semana pasada, indicaron un 60% de preferencia por el candidato de la oposición y solo un 28% por el dictador.
El presidente, al principio, actuó como si la amenaza de Maduro de hacer correr sangre si pierde unas elecciones manipuladas para asegurar su victoria no importara. Tanto es así que, el viernes pasado, durante un viaje a São Paulo, cuando se le preguntó sobre el tema, Lula se salió por la tangente: «¿Por qué querría pelear con Venezuela? ¿Por qué querría ir con Nicaragua? ¿Por qué querría ir con Argentina? Que elijan a los presidentes que quieran. Lo que me interesa es la relación de un Estado a otro».
Algún
asesor debió advertir del riesgo que representa para las pretensiones del presidente el apoyo, aunque sea velado, a las acciones de Maduro en Venezuela, quien aún alimenta el sueño de recuperar el prestigio perdido y consagrarse como un gran líder mundial. Más aún en un momento en que Río de Janeiro se encontraba en vísperas de acoger la reunión de los ministros de Economía del G-20, bloque de los 20 países más ricos del mundo, que será presidida por el brasileño hasta el 30 de noviembre de este año.
La reunión tuvo lugar el miércoles pasado y no sería bueno que Lula llegara a una reunión de esta magnitud con su imagen empañada por el apoyo a una dictadura repudiada por la mayoría de los países y bloques que integran el foro. Creado en 1999, inicialmente para discutir temas macroeconómicos en un momento en que el mundo luchaba por superar los efectos de las crisis internacionales ocurridas a finales del siglo XX, el bloque fue incorporando poco a poco temas relacionados con el cambio climático, la transición energética, la salud, la pobreza y la lucha contra la corrupción.
La reunión sería aprovechada por Lula para defender la propuesta de un pacto internacional para gravar las fortunas de los súper ricos (una idea, por cierto, rechazada por Janet Yellen, secretaria del Tesoro de Estados Unidos, para quien «no es necesario ni deseable negociar un acuerdo global en este sentido»). El mandatario también aprovecharía el momento para proponer la creación de la Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza. No sería bueno, por tanto, que se presentara a defender una noble agenda como esta con su imagen rayada por el silencio ante las amenazas de Maduro contra su propio pueblo.
El lunes por la mañana de la semana pasada, Lula recibió a un grupo de corresponsales internacionales en el Palacio del Planalto. En la sala se encontraban periodistas de la agencia china XIHUA, de las estadounidenses Associated Press y Bloomberg, la alemana Reuters y la española EFE. El material producido por estas agencias se distribuye a los medios de comunicación de todo el planeta. En otras palabras: lo que dijo Lula estaría en sitios web y periódicos de todo el mundo en unas pocas horas.
En su pregunta, el corresponsal de EFE, Eduardo Davis, señaló que las amenazas a la democracia en el mundo no provienen solo de la «derecha», como se puede deducir de las palabras de Lula. Fue este periodista quien metió a Venezuela en el debate al mencionar las elecciones programadas para hoy y recordar a los 7 millones de personas que salieron de Venezuela «básicamente por pobreza».
Con el tiempo: según la UNCTAD, el número ya ha superado los 7 millones. Hay 5,4 millones de venezolanos refugiados en otros países, 2,5 millones que viven en el extranjero como inmigrantes o tienen otro tipo de refugio legal y 800.000 a la espera de obtener asilo. Es decir, 8,7 millones. «Entonces», quiso saber el periodista, «¿cómo se da esta articulación (mencionada por Lula) para contener a la ultraderecha global que se está organizando sin enfrentar a nuestros propios fantasmas y ponerlos en el lugar donde, de una u otra manera, están?»
El presidente hizo un largo preámbulo antes de entrar en materia. «Si Maduro quiere contribuir a resolver el retorno del crecimiento en Venezuela, el regreso de las personas que se fueron de Venezuela y establecer un estado de crecimiento económico, tiene que respetar el proceso democrático», dijo.
Luego, ingresó la pregunta que había esquivado tres días antes: «Por la información que tengo hasta ahora, me asustó la declaración de Maduro, diciendo que habrá un baño de sangre. Quien pierde las elecciones se lleva un baño de votos, no de sangre. Maduro tiene que aprender. Cuando ganas, te quedas. Cuando pierdes, te vas. Se va y se prepara para postularse para otra elección. Por lo tanto, estoy apoyando que esto suceda, por el bien de Venezuela y por el bien de América del Sur». Un comentario más sereno y respetuoso que ese sería imposible.
No había nada ofensivo en la declaración. El opresor venezolano, sin embargo, se sintió ofendido y no perdió la oportunidad de incluir el tema en su discurso de campaña. Maduro dijo que «quien se asustó (por sus declaraciones sobre el ‘baño de sangre’) que beba té de manzanilla». El Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que no haría comentarios sobre las declaraciones. Antes de continuar, es bueno reflexionar sobre el vínculo que une al dictador con el funcionario del gobierno brasileño que marca la pauta de las acciones de Itamartaty: el asesor especial para Asuntos Internacionales de la presidencia de la República, Celso Amorim. Como es sabido, Amorim es uno de los artífices de la política que se aleja de la tradición itamarateca de pragmatismo responsable y subordina la diplomacia brasileña a la ideología de los socios.
«Cubre el sol con el dedo»
Maduro era un joven conductor de tren en el metro de Caracas cuando se unió al movimiento que, en 1998, llevó al poder al teniente coronel Hugo Chávez. «Combativo» y leal a Chávez hasta la médula, Maduro fue elegido al año siguiente para la Asamblea que redactó la actual Constitución de Venezuela. Luego llegó a la Asamblea Nacional y se destacó por su defensa radical de la Revolución del Siglo XXI, propuesta por su líder.
Es bueno recordar que Venezuela posee las mayores reservas de petróleo del mundo y que el precio de la materia prima, en ese momento, estaba por las nubes. La estatal PDVSA fue una de las principales petroleras del mundo y se puso al servicio del proyecto chavista. Chávez se propuso despilfarrar los recursos del país en un programa populista sin límites y apoyar a otros gobiernos de izquierda sudamericanos con el objetivo de consolidarse como el gran líder de la izquierda en la región.
Para hacerse una idea de cómo Venezuela despilfarró el dinero en la época de las vacas gordas, basta recordar que, en 2006, la escuela de samba Unidos de Vila Isabel ganó el carnaval de Río con una parcela en honor a Simón Bolívar, el oligarca venezolano que lideró las guerras de independencia contra España y fue el inspirador de Chávez. El desfile fue financiado por PDVSA.
¿Dónde entra Amorim en la historia? Pozo… en 2006, por los buenos servicios prestados, Chávez confió al ex maquinista Maduro el mando del «Ministerio del Poder Popular para Assuntos Exteriores», el venezolano «Itamaraty». Sin ninguna experiencia ni aptitud para el cargo, pidió ayuda al gobierno brasileño, que había estado bajo el mando de Lula desde 2003. Quien recibió y enseñó a Maduro los fundamentos de la diplomacia fue el entonces ministro de Relaciones Exteriores de Brasil, Celso Amorim.
El resto es historia. Con el pie en el acelerador de sus políticas populistas, Chávez siguió despilfarrando dinero, mientras Maduro ascendía en las filas del régimen. Hasta el punto de haber sido «elegido» vicepresidente en las últimas elecciones que ganó Chávez antes de morir, víctima de un cáncer, en 2013. Durante este período, mientras conducía a su país a un hundimiento, siempre se cuidó de mantener firmes los lazos que construyó en ese momento como «Ministerio del Poder Popular para Asuntos Externas».
Cuando Lula regresó al poder en 2023, Amorim fue nombrado asesor de Asuntos Internacionales. Una de sus primeras misiones fue organizar la cumbre de jefes de Estado sudamericanos, a finales de mayo de 2023. El trato dado al dictador -honrado con una cena de gala a la que los demás no fueron invitados- avergonzó a los demás presidentes, a quienes no les gustó ser tratados como extras en el escenario montado para que Maduro brillara. No les gustó tanto que se fueron temprano y la cena que marcaría el final de la reunión tuvo que ser cancelada.
En ese momento, Lula llegó a decir que las acusaciones de falta de democracia en Venezuela no eran más que una narrativa de las fuerzas conservadoras. El presidente de Uruguay, Lacalle Pou, expresó su asombro ante esta opinión. «Ustedes saben lo que pensamos sobre Venezuela y el gobierno de Venezuela», dijo. «Si hay tantos grupos en el mundo tratando de mediar para que la democracia en Venezuela sea completa, lo peor que podemos hacer es taparnos el sol con los dedos».
Recordar
esta historia es importante en este momento en que Amorim fue seleccionado por Lula para viajar a Venezuela y actuar como «observador» de una elección que, como todos saben, es un juego de cartas marcadas. La presidenta del Tribunal Superior Electoral, la ministra Carmen Lúcia, lo hizo mejor cuando, ante las críticas injustificadas de Maduro al proceso electoral brasileño, ordenó cancelar el viaje de funcionarios que iban a Venezuela como observadores electorales.
Pero Amorim fue. A su regreso, tendrá que explicar lo que hizo en Caracas. Si, contra todo pronóstico, González rompe el bloqueo, sale triunfante y, más que eso, llega a apoderarse del Palacio de Miraflores, el hecho será interpretado como una señal de que las fuerzas venezolanas que siempre han apoyado y se han beneficiado de los beneficios del régimen «bolivariano», le dieron la espalda al dictador antes de que el gobierno brasileño asumiera la intención de alejarse de la incómoda compañía. Si, como es lo más probable, el dictador gana unas elecciones celebradas para asegurar su triunfo, el resultado no hará más que confirmar la farsa. ¿Y Amorim? ¿Cómo es en medio de todo esto?
pozo… Si, al final, dice que no vio nada malo, solo validará un proceso que nació defectuoso, continuó adicto y llegó a su fin. Sin embargo, si cambia de opinión, empieza a ver lo que nunca ha visto y denuncia una tiranía que ha actuado bajo sus narices todo el tiempo, tendrá que pagar el precio de unirse tardíamente a un grupo que ya incluye a la mayoría de los países sudamericanos y a las principales democracias del mundo. Y para un presidente que aspira a ser un líder mundial, llegar tarde a la fiesta no es una señal alentadora. Aun así, aunque sea tarde, será mejor que su imagen ante el mundo se rompa de una vez por todas con la dictadura de Maduro, antes de que se incluya como una mancha definitiva en su biografía.
